Sep 26, 2024
Entwicklung und Verwaltung von Indizes sind von zahlreichen
aktiven Entscheidungen geprägt.
Indexfondsanleger sollten prüfen, ob diese Entscheidungen mit ihren
Zielen in Einklang stehen.
Viel Spaß beim Hören,
Dein
Matthias Krapp
(Transkript
dieser Folge weiter unten)
NEU!!! Hier kannst Du Dich kostenlos für
meinen Minikurs registrieren und reinschauen. Es lohnt sich:
https://portal.abatus-beratung.com/geldanlage-kurs/
https://portal.abatus-beratung.com/geldanlage-kurs/
🎥 Matthias als Gast im
"Atlantic-Talk" v. Hamburg 1 Fernsehen:
https://bit.ly/Krapp-Ahoi (YouTube)
https://bit.ly/Krapp-Ahoi (YouTube)
📈 Matthias Finanzseminare:
https://wissen-schafft-geld.de
https://wissen-schafft-geld.de
📌 Matthias auf Facebook: https://www.facebook.com/matthiasfranzaugust.krapp
📌 Matthias auf LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/matthiaskrapp-finanzmensch/
✅ Abatus Finanz-Newsletter:
https://www.abatus-beratung.com/newsletter-anmeldung/
https://www.abatus-beratung.com/newsletter-anmeldung/
⌨️ Matthias per E-Mail:
krapp@abatus-beratung.com
krapp@abatus-beratung.com
***Bei diesem Beitrag handelt es sich nicht um eine
Steuer-, Rechts- oder Anlageberatung***
TRANSKRIPT dieser Folge (autom. generiert):
Ja hallo, herzlich willkommen hier ist wieder der Matthias und natürlich, wie soll es auch anders sein, eine neue Folge Wissenschaft Geld. Ja und heute möchte ich für dich mal wieder etwas in die Theorie und etwas mehr in die Tiefe einsteigen,
dennoch aber das Ganze auf einer Ebene belassen, dass es für dich Hoffentlich auch ohne Bildchen nachvollziehbar ist, weil es wirklich wichtig ist,
das zu verstehen, vor allem von dem Hintergrund. Ich hatte ja in dem letzten Podcast drüber gesprochen, dass momentan sehr, sehr viele Investmenthäuser das Thema Small Caps beispielsweise und auch Value in Anführungsstrichen wieder entdecken,
wobei die Problematik bei denen auf der einen Seite sein wird. Wann ist der richtige Zeitpunkt zum Einstieg? Wann könnte der richtige Zeitpunkt zum Ausstieg sein?
Muss man überhaupt aussteigen? Sollte man nicht, so wie wir es machen, permanente dort investiert sein, um dann, wenn insgesamt A, sagen wir mal die große Welle aller Smallcaps kommt oder B,
auch vereinzelnde Smallcaps, die ja auch mal durch die Decke gehen können, aber der breite, allgemeine Allgemeines Small Cap Aktienmarkt nur langsam vor sich hin. In dem Bild gibt es ja immer wieder Überflieger,
die, ich sag mal, wie Phoenix aus der Asche steigen, wovon dann später alle schreiben, wenn es irgendwo heißt, da hat sich ein Wert um 100, 500 .000 Prozent verviefacht in einem Zeitraum von Monaten oder vielleicht auch 2,
3, 4, 5 Jahren. Und häufig sind das Titel, die eigentlich fast niemand auf seiner Watchlist hat, vor allem nicht in seinem Depot hat und dann erst davon hört, wenn es auf Deutsch gesagt gelaufen ist und dann wieder das Thema hätte Fahrradkette kommt.
Und auch dafür ist es wichtig, so wie wir es favorisieren und so wie wir es mit unserem akademischen wissenschaftlichen Ansatz auch immer bestätigt bekommen oder halt eben uns dort austauschen,
wie wichtig es ist, halt eben permanent, beispielsweise im Smallcap -Sektor investiert zu sein, nicht nur um, wenn allgemein Smallcap -Axien laufen und sich die Welt auf alle stürzt,
sondern auch für den Fall der Fälle, dass die Stecknaden in einem großen Heuhaufen und dann wiederum die Stecknaden im Smallcap -Heuhaufen, wenn dort der eine oder andere anfängt zu laufen,
wie gesagt, von vornherein denjenigen dann mit im Portfolio zu haben, nicht, um dann eine Mörderrendite zu machen und zu sagen, okay, da müsste sich ja jeden Tag schauen, ist da was dabei und wenn irgendwo mit einer KI oder irgendwelcher Algorithmen erkennbar ist,
dass unter den tausenden Small Caps irgendeiner anfängt, gewaltig zu laufen und einen sogenannten Momentum bekommen, dann könnte man sich ja dann auch noch hinleiten und hinreisen lassen, das ganze Geld nur da hinzusetzen,
aber der Trend kann auch genauso schnell wieder zu Ende sein. Und deswegen ist es einem wichtig, A) zu wissen, warum es generell wichtig ist, in Small Caps zu investieren,
weil sie nun mal halt langfristig höhere Prämien, sprich Renditen bieten, als normale Aktien, sagen wir mal im Neutralgewicht, in the Emissary World oder als Large Cap oder auch Growth Extern.
Und das ist halt eben wichtig zu unterscheiden. Und Die meisten gehen ja dem nächsten Schritt, was ich jetzt gerade hier in den letzten vier, fünf Gesprächen erlebt habe, von Anfragen über Empfehlungen oder auch von euch,
liebe Hörer, aus dem Podcast, die schon teilweise im ETF -Segment investiert sind und unterwegs sind, wo aber dennoch dann man denkt,
und ich sage auch immer, wer in ETF investiert, ist schon einen ganzen Schritt weiter als die meisten, aber auch im ETF -Sektor, sprich im Index -Sektor, muss man einige Sachen verstehen und wissen,
bevor man da einfach loslegt und denkt, ja, ich weiß jetzt alles und ich kaufe im ETF und alles ist gut und wenn ich dann irgendwo vielleicht dann noch lese, jetzt muss ich auch in Small Caps investieren und suche mir halt eben kurz das Small Caps Index und dann wird schon laufen.
Deswegen möchte ich jetzt euch ganz gerne so ein bisschen mitnehmen zu einer ganz, ganz wichtigen Information, um das auch verstehen zu können, denn diese Indices sind ja mal Teilmengen eines Marktes und können sich dann natürlich auch in der Zusammensetzung,
je nach dem Anbieter dieses Indices, deutlich voneinander unterscheiden, weil nämlich jede Anbieter eines Indices auch andere Regeln dafür festlegt und diejenigen,
die diese ETFs dann anbieten, die bauen ja diesen ETF oder diesen Indexfonds, beispielsweise auf den Small Cap, nicht nach ihren eigenen Gutdünken und Regeln,
sondern praktisch nach den Regeln des Indexanbieters, was wiederum, wie gesagt, eine ganz andere, vollkommen eine andere Funktion hat als der ETF,
der dann diesen Index nachbildet. So, und irgendwo treten eben genau diese Unterschiede deutlicher zu Tage als gerade am Markt für US -Aktien mit kleiner Marktkapitalisierung,
also mit den sogenannten Small Caps. Und wenn man so wie wir in Small Caps investiert und auch den größten Teil in US -Aktien am Small Cap Markt investiert, dann sollte man natürlich auch wissen,
was es dafür Unterschiede gibt und was es dazu Berücksichtigen gibt und nicht einfach einen Index auf Small Caps kaufen. So, Mallcaps kaufen. Warum ist das so? In den letzten zwei Jahrzehnten habe ich gerade eine neue Studie gelesen,
lag die Rendite -Differenz zwischen dem in einem Jahr am besten und den am schlechtesten Abschneidenden der drei wichtigsten Indices für diesen Markt, nämlich dem S &P Mallcap 600,
dann gibt es den Russell 2000 Index und den CRSP US Mallcap Index. Die Die Lagen in der Dremsen -Durchschnitt bei 4 ,9 Prozent. In einigen Jahren waren die Unterschiede sogar zweistellig.
Zweistellige Rendite -Differenzen bei Index -Fonds auf US -Smallcap -Aktien. Das heißt, du kannst den richtigen oder den falschen Level starben, oder du machst es halt eben so wie ich es empfehle,
ich setze weder auf den S &P Smallcap 600 noch auf den Russell 2000 oder in CRSP, sondern wir nutzen halt eben die sogenannten asset -Klasse -Fonds hier für den Fall asset -Klassenaktien und dann speziell für Small Caps,
die entsprechend beigemischt werden. So, was ist noch wichtig, ein erkennbares Muss, so in der Rangfolge dieser Indices hinsichtlich dann der erzielten Renditen,
können wir dann aber auch wieder nicht erkennen. Dazu habe ich eine interessante Grafik, die ich natürlich nicht zeigen kann, aber alle diese drei Indices, von denen ich hier mal gerade gesprochen habe,
standen mal an der Spitze, mal waren sie am Ende, mal waren sie in der Mitte, aber man kann nicht sagen, dass der eine oder der zweite oder der drittere, dritte Index der bessere dieser drei Indices ist.
Und Fox, die jetzt diese Indices nachbilden, können die Renditen dann auch aufgrund von den Indexrestriktionen und teilweise willkürliche Rebalanzierungsintervallen,
die dort festgelegen werden und von mangelnden Prozessen für das tägliche Management vielleicht dann auch gar nicht vollständig auszuschöpfen, um dir mal ein Bild zu geben,
beispielsweise in 2004 war der US, auch der Entschuldigung der S &P Small Cap 600 Index, eine Rendite von 22 ,6 und den gegen der Russell 2000 eine Rendite von 18 ,3,
das war eine Differenz von 4 ,3 Prozent. Wir hatten aber auch in 2009, wo die Small Cap besonders gut liefen, dort hat beispielsweise dann der CRSP Small Cap Index 40 ,1 gemacht und hingegen der S &P Small Cap 600,
dem wahrscheinlich dann eher die meisten hatten, nur in Anfangstrichen 25 ,6 Prozent, das war eine Differenz von 14 ,5 Prozent im gleichen Jahr auf dem gleichen Markt oder gedacht auf dem gleichen Markt,
aber letztendlich sind eine Renditeunterschied von 14 ,5 Prozent oder auch in anderen Jahren, wo beispielsweise 2008 im Crescia die Small Caps 31 ,1 Prozent eingebrochen sind bei dem S &P Small Caps 600,
dann waren das in den sogenannten CRSP - 36 ,8 Prozent, also 5 ,7 Prozent mehr Verlust und auch in 21, das war ein gutes Small Cap, ja,
da war eben der S &P Small Cap 600 plus 26 ,8 und jetzt in diesem Fall der Russell 2000er, schlechteste von den 3 mit 14 ,8, die Differenz sage ich uns schreibe 12 Prozent und das macht natürlich schon was aus,
wenn ich beispielsweise 20 Prozent in einem Axel portfolio und dort auch, wie gesagt, 20 Prozent Small -Cast Weimesche und diese 20 Prozent dann 14 Prozent weniger machen.
Ich glaube, das kann zu selber ausrechnen, was das für eine Rendite ausmacht und letztendlich dann auch über die Laufzeiten ausmachen kann und deswegen ist es halt eben extrem wichtig,
diese Sachen zu kennen und zu erkennen und auch zu wissen, dass es da, wie gesagt, Unterschiede gibt, je nach Konstruktion und auf der anderen Seite auch zu wissen,
wenn du jetzt denkst, ein ETF auf ein Index ist ein Passiverfonds und eine passive Anlage, dann stimmt das zwar für dich als Investor,
der diesen ETF kauft und hoffentlich auch langfristig behält und diesen nicht zum Trading benutzt, Also rein und raus, timingmäßig ETF kaufen,
weil es ja billiger ist und dann versuchen die Märkte zu time, was auch wieder nicht funktionieren wird, sondern dann ist es halt eben wichtig zu wissen, dass auch ein Indexfonds letztendlich häufiger aktiver ist,
als man vielleicht denkt. In diese Indexfonds hatte ich ja gesagt, gelten ja generell als relativ einfaches und probates Mittel, um halt eben eben eine diversifizierte passive Ausrichtung auf einen bestimmten Markt herzustellen und wer dann in diesem Indexfonds investiert,
übersieht dann halt eben, dass die Entwicklung und die Verwaltung eines Indexfonds auch aktive Entscheidungen mit sich bringen. In der Praxis treffen die Anbieter von diesen Indices nämlich auch Entscheidungen,
die sich natürlich erheblich auf die Eigenschaften und Renditen der erstellten erstellten Benchmark auswirken und deswegen hatte ich eben gesagt, haben wir dann auch mal Unterschiede von bis zu 14 % pro Jahr oder im Durchschnitt 4 ,9 % obwohl alle drei Indices auf Small Cups USA ausgerichtet sind und tatsächlich kommt es deswegen eben darauf an wie diese einzelnen Indices investieren und wie die strukturiert werden Und es gibt
da eine Studie, die du natürlich nicht kennst, auch nicht kennen muss und auch nicht kennen solltest, aber es ist einfach wichtig zu wissen, wo man Informationen bekommen kann.
Und in dieser Studie, das geht um das Motto von wegen Passivindices, sind das Ergebnis von aktiven Entscheidungen. So wurde dann die jährlichen Renditen von den US Mall Cap in dieses über 20 Jahre Zeitraum bis 2023 betrachtet.
Und da sehen wir eben genau diese Entwicklung, die hier mal angesprochen haben, dass es halt eben in den verschiedenen Indices, in diesem Fall 2004 bis 2003,
durchaus erhebliche Rendite -Unterschiede in den einzelnen Jahren gegeben hat, obwohl man gedacht habe, ich wäre hier generell im Bereich US -Molcap unterwegs und der wird ja in der Regel durch die Marktkapitalisierung letztendlich bestimmen.
Ja und diese Renditabweichung in dieser Größenordnung, die sind halt eben normalerweise eher charakterisch für aktive Fonds, weil aktive Fonds ja wirklich auch im Small Cap Bereich dann durch Konzentration statt Diversifikation versuchen,
ich sag mal 60 oder 70 oder 100 der besten Small Caps aus einem Index von beispielsweise 600 oder 2 .000 Titeln herauszufiltern.
Um dann, Entschuldigung, einen Schluck nehmen, herauszufiltern, um zu sagen, hey, wir sind doch besser als die anderen. Wir wissen, wer von den 600 oder 2 .000 Small Caps die besseren sind.
Wir schmeißen die 500 schlechteren Anführungsstrichen oder die mit dem geringsten Potenzial raus und konzentrieren uns auf die anderen 100 und dann sind wir wieder im Bereich der Spekulation und nicht des prognosefreien Investierens,
die aktiven, wie gesagt, versuchen dann halt eben dann die besseren aus diesem Bereich herauszufiltern, um damit entsprechende höhere Renditen zu erzielen,
was dann noch zu viel, viel größeren Abweichungen führen kann. Ja, und diese Differenzen, das sehen wir dann auch nicht nur um Small Cup Index,
sondern finden sie auch, und das macht vielleicht den einen oder anderen überraschen, genauso in Indices, die beispielsweise den gesamten US -Aktienmarkt abbilden, weil hier gibt es halt eben die meisten Zahlen,
ich sage mal, Zahlen, Daten, Fakten, die man dann auch letztendlich auf die Strategie hier überstülpen oder berücksichtigen sollte, weil das, was in Amerika passiert, passiert am meisten auch in den weltweiten Portfolios da so,
weil die Amerikaner das nun mal immer noch weitgehend bestimmen. Und da gibt es auch rendite Differenzen auf diesem globalen oder auf dem gesamten US -Markt von bis zu im Schnitt 3 ,2 % bzw.
im Schnitt 1%. So und diese Differenzen machen halt eben deutlich, dass es eine einheitliche Methode für die Definition eines Marktes existiert, dass verschiedene Anbieter verschiedene Definitionen haben und so hat dann S &P eine andere Definition als Russell und Russell hat eine andere Definition als CRSP und Morningstar hat dann wieder eine andere Definition und so wie gesagt kommt es dann eben zu den entsprechenden
Differenzen, weil es unterschiedliche Definitionen gibt Und die Indiesgesellschaften halt eben die Strukturierung und die Verwaltung dieser Indieses immer unter bestimmten Annahmtreffen und diese Annahmen,
die Eingangsvariablen, die Regeln und die methodischen Entscheidungen, die werden miteinander verknüpft und führen dann entsprechend zu unterschiedlichen Ergebnissen. Und deswegen muss man halt eben auch unterscheiden,
in welcher Wettpapiere und in welcher Länder wann aufgenommen werden, wie diese gewichtet werden, das sind also verschiedenste Komponenten. So und im Endeffekt ist es so ja, dass die Indexfondsmanager dann auch daran gemessen werden,
in der Regel, wie genau sie ihren Zielindex auch abbilden. Das nennt man dann den sogenannten Tracking Error und dieser Tracking eines Index -Fonds gibt dann nicht immer Auflust über die Auswirkungen dieser methodischen Entscheidungen der Index -Anbieter.
Kommt das nämlich zu einem oder in einem Index zu Stielerweichung, dann kann natürlich der Index -Fondsmanager den Index noch so perfekt replizieren, weil Opportunitätskosten halt eben dann nicht sichtbar sind.
Und so kann es halt eben auch vorkommen, dass Index von Aktien zu einem Preiskaufen, zu dem sie in den Index aufgenommen werden und der andere Indexanbieter kauft sie erst wesentlich später,
weil der Rekonstitutionstag vielleicht erst drei oder sechs Monate später ist und der praktisch die gleiche Aktie in diesem Index zu einem ganz anderen Preis kauft als der andere Indexanbieter,
der viel früher diesen Index schon festgelegt hat. Und dann kann es auch passieren, das bestimmte Aktien wegen strengerer Auswahlkriterien als wir im anderen, wie gesagt, später aufgenommen werden als beim Wettbewerber,
was wiederum sich auch auf die entsprechenden ETF -Anbieter dieser Indices auswirken kann. So, und im gewissen Sinne lagern halt eben die Manager von Index -Fonds,
die vor allem einen niedrigen Tracking -Error anstreben, wie es so schon heißt, die Entscheidungen eigentlich an diesen Index -Anbieter aus und der Indexanbieter wiederum,
der ja kein Treuhänder ist, der legt das dann wieder für diese ETF -Anbieter als unabhängiger Dritter fest. Das heißt mein Geld liegt ja nicht in diesem Index,
sondern er liegt bei diesem ETF -Anbieter und um das nochmal zu wiederholen, der Indexanbieter konstruiert den Index und ein ETF -Haus baut diesen Index dann nach.
Und dann kommt wieder, machen sie es physisch oder machen sie es synthetisch, arbeiten sie mit Spops und anderen Mitteln. So. Und es gibt so eine schöne Aussage von MSCI,
das ist dann auch wiederum ein Ambiator. Und in MSCI sagt beispielsweise, dass diese treuen politische Pflicht in einem grundlegenden Widerspruch zur Rolle der Index Index Ambitum Ökosystem der Kapitarmärkte,
die darin besteht unabhängige regelbasierte Informationen für Marktteilnehmer zu produzieren. S &P Dow Jones schließt sich diese Einschätzung an und erklärt, dass jeder Index in Übereinstimmung mit den angegebenen Regeln konzipiert wird.
Er ist nicht dazu gedacht, dass Anlage zieht, irgendeines einzelnen Lizenznehmers oder Anlegers zu So und deswegen ist es halt eben wichtig, eine optimale Lösung zu finden mit einem breit gestreuten und marknahen Investment.
Das gibt es eigentlich so gar nicht, es gibt nicht die Anlage, sondern es gibt nur eine individuelle für den Anleger gebautes Portfolio, was letztendlich dann dafür sorgt,
seine finanziellen Ziele zu erreichen und auch dafür sorgt, dass man nicht den falschen Index wählt, und generell halt eben dann einen, wie gesagt, über den Index hinausgehenden,
etwas aktyerieren Ansatz zu vivieren, favorisieren wählt, wo halt eben dann diese Gefahren ausgeschlossen werden sollen, um am Ende, wie bei jeder anderen Strategie,
dann für den Anleger abzuwägen, was für ihn die beste Lösung am Ende sein kann, um seine eigenen persönlichen finanziellen Ziele zu erreichen.
Jo, das war es vielleicht ein bisschen viel Theorie, aber ich finde es wichtig, dass du mal davon gehört hast. Es ist aber nicht wichtig, dass du dich hiermit jetzt in der Tiefe auseinandersetzt,
weil es bringt dir in Anführungsstrichen nix, wenn du anschließend das nicht umsetzen kannst, weil du kannst es alleine umsetzen, weil du und sprechen, sag ich mal,
diese anderen Wege zu gehen, die ich meinen Mandanten immer und immer wieder vorstelle und sage, warum wir es so machen, wie wir es machen, weil das eben die Unterschiede sind zu diesen Sachen.
Ob es dann am Endeffekt besser oder schlechter ist, das kann man zum jetzigen Zeitpunkt nicht beurteilen. Es war aber in der Vergangenheit eine sehr gute Lösung und hat zu guten Renditen geführt und hat vor allem dazu geführte Marken,
Renditen bzw. teilweise besser Renditen zu erzielen und vor allem robuste, bewährte Strategien zu haben, die mit einer sehr, sehr hohen Wahrscheinlichkeit die Möglichkeit bieten,
die finanziellen Ziele zu erreichen, das über verschiedene Szenarien auch mal durchzukalkulieren, Best Case, Worst Case und Durchschnittszenarien, um dort keine Überraschung zu erleben.
Und auf der anderen Seite halt eben, was ganz, ganz wichtig ist hier ohne Freelunch ist Diversifikation. Sprich, wie hier teilweise, habe ich gerade geschaut, einen Fond, den ich gerne einsetze,
dann aktuell mit 15 .000 Eintetitel -Bereize ist und dennoch sehr, sehr guteren Lieden der Wirtschaft hat. Was natürlich entgegen dem spricht, was alle sagen, guteren Lieden schafft man nur durch Konzentration.
Ne, guteren Lieden diensthaft man vor allem durch diversifikation weil damit kann ich einige negative überraschungen ausgleichen und davon gibt es viel zu viele und die positiven überraschungen haben die wenigsten dann dabei bei ihren aktiven fonks und wir haben sie dabei weil wir im endeffekt den ganzen heuer auf den kaufen so ich glaube das reicht erst mal wieder für heute am freitag ich wünsche dir wie immer natürlich ein
schönes wochenende mir natürlich auch und wir werden uns dann wieder am dienstag der matthias
TRANSKRIPT dieser Folge (autom. generiert):
Ja hallo, herzlich willkommen hier ist wieder der Matthias und natürlich, wie soll es auch anders sein, eine neue Folge Wissenschaft Geld. Ja und heute möchte ich für dich mal wieder etwas in die Theorie und etwas mehr in die Tiefe einsteigen,
dennoch aber das Ganze auf einer Ebene belassen, dass es für dich Hoffentlich auch ohne Bildchen nachvollziehbar ist, weil es wirklich wichtig ist,
das zu verstehen, vor allem von dem Hintergrund. Ich hatte ja in dem letzten Podcast drüber gesprochen, dass momentan sehr, sehr viele Investmenthäuser das Thema Small Caps beispielsweise und auch Value in Anführungsstrichen wieder entdecken,
wobei die Problematik bei denen auf der einen Seite sein wird. Wann ist der richtige Zeitpunkt zum Einstieg? Wann könnte der richtige Zeitpunkt zum Ausstieg sein?
Muss man überhaupt aussteigen? Sollte man nicht, so wie wir es machen, permanente dort investiert sein, um dann, wenn insgesamt A, sagen wir mal die große Welle aller Smallcaps kommt oder B,
auch vereinzelnde Smallcaps, die ja auch mal durch die Decke gehen können, aber der breite, allgemeine Allgemeines Small Cap Aktienmarkt nur langsam vor sich hin. In dem Bild gibt es ja immer wieder Überflieger,
die, ich sag mal, wie Phoenix aus der Asche steigen, wovon dann später alle schreiben, wenn es irgendwo heißt, da hat sich ein Wert um 100, 500 .000 Prozent verviefacht in einem Zeitraum von Monaten oder vielleicht auch 2,
3, 4, 5 Jahren. Und häufig sind das Titel, die eigentlich fast niemand auf seiner Watchlist hat, vor allem nicht in seinem Depot hat und dann erst davon hört, wenn es auf Deutsch gesagt gelaufen ist und dann wieder das Thema hätte Fahrradkette kommt.
Und auch dafür ist es wichtig, so wie wir es favorisieren und so wie wir es mit unserem akademischen wissenschaftlichen Ansatz auch immer bestätigt bekommen oder halt eben uns dort austauschen,
wie wichtig es ist, halt eben permanent, beispielsweise im Smallcap -Sektor investiert zu sein, nicht nur um, wenn allgemein Smallcap -Axien laufen und sich die Welt auf alle stürzt,
sondern auch für den Fall der Fälle, dass die Stecknaden in einem großen Heuhaufen und dann wiederum die Stecknaden im Smallcap -Heuhaufen, wenn dort der eine oder andere anfängt zu laufen,
wie gesagt, von vornherein denjenigen dann mit im Portfolio zu haben, nicht, um dann eine Mörderrendite zu machen und zu sagen, okay, da müsste sich ja jeden Tag schauen, ist da was dabei und wenn irgendwo mit einer KI oder irgendwelcher Algorithmen erkennbar ist,
dass unter den tausenden Small Caps irgendeiner anfängt, gewaltig zu laufen und einen sogenannten Momentum bekommen, dann könnte man sich ja dann auch noch hinleiten und hinreisen lassen, das ganze Geld nur da hinzusetzen,
aber der Trend kann auch genauso schnell wieder zu Ende sein. Und deswegen ist es einem wichtig, A) zu wissen, warum es generell wichtig ist, in Small Caps zu investieren,
weil sie nun mal halt langfristig höhere Prämien, sprich Renditen bieten, als normale Aktien, sagen wir mal im Neutralgewicht, in the Emissary World oder als Large Cap oder auch Growth Extern.
Und das ist halt eben wichtig zu unterscheiden. Und Die meisten gehen ja dem nächsten Schritt, was ich jetzt gerade hier in den letzten vier, fünf Gesprächen erlebt habe, von Anfragen über Empfehlungen oder auch von euch,
liebe Hörer, aus dem Podcast, die schon teilweise im ETF -Segment investiert sind und unterwegs sind, wo aber dennoch dann man denkt,
und ich sage auch immer, wer in ETF investiert, ist schon einen ganzen Schritt weiter als die meisten, aber auch im ETF -Sektor, sprich im Index -Sektor, muss man einige Sachen verstehen und wissen,
bevor man da einfach loslegt und denkt, ja, ich weiß jetzt alles und ich kaufe im ETF und alles ist gut und wenn ich dann irgendwo vielleicht dann noch lese, jetzt muss ich auch in Small Caps investieren und suche mir halt eben kurz das Small Caps Index und dann wird schon laufen.
Deswegen möchte ich jetzt euch ganz gerne so ein bisschen mitnehmen zu einer ganz, ganz wichtigen Information, um das auch verstehen zu können, denn diese Indices sind ja mal Teilmengen eines Marktes und können sich dann natürlich auch in der Zusammensetzung,
je nach dem Anbieter dieses Indices, deutlich voneinander unterscheiden, weil nämlich jede Anbieter eines Indices auch andere Regeln dafür festlegt und diejenigen,
die diese ETFs dann anbieten, die bauen ja diesen ETF oder diesen Indexfonds, beispielsweise auf den Small Cap, nicht nach ihren eigenen Gutdünken und Regeln,
sondern praktisch nach den Regeln des Indexanbieters, was wiederum, wie gesagt, eine ganz andere, vollkommen eine andere Funktion hat als der ETF,
der dann diesen Index nachbildet. So, und irgendwo treten eben genau diese Unterschiede deutlicher zu Tage als gerade am Markt für US -Aktien mit kleiner Marktkapitalisierung,
also mit den sogenannten Small Caps. Und wenn man so wie wir in Small Caps investiert und auch den größten Teil in US -Aktien am Small Cap Markt investiert, dann sollte man natürlich auch wissen,
was es dafür Unterschiede gibt und was es dazu Berücksichtigen gibt und nicht einfach einen Index auf Small Caps kaufen. So, Mallcaps kaufen. Warum ist das so? In den letzten zwei Jahrzehnten habe ich gerade eine neue Studie gelesen,
lag die Rendite -Differenz zwischen dem in einem Jahr am besten und den am schlechtesten Abschneidenden der drei wichtigsten Indices für diesen Markt, nämlich dem S &P Mallcap 600,
dann gibt es den Russell 2000 Index und den CRSP US Mallcap Index. Die Die Lagen in der Dremsen -Durchschnitt bei 4 ,9 Prozent. In einigen Jahren waren die Unterschiede sogar zweistellig.
Zweistellige Rendite -Differenzen bei Index -Fonds auf US -Smallcap -Aktien. Das heißt, du kannst den richtigen oder den falschen Level starben, oder du machst es halt eben so wie ich es empfehle,
ich setze weder auf den S &P Smallcap 600 noch auf den Russell 2000 oder in CRSP, sondern wir nutzen halt eben die sogenannten asset -Klasse -Fonds hier für den Fall asset -Klassenaktien und dann speziell für Small Caps,
die entsprechend beigemischt werden. So, was ist noch wichtig, ein erkennbares Muss, so in der Rangfolge dieser Indices hinsichtlich dann der erzielten Renditen,
können wir dann aber auch wieder nicht erkennen. Dazu habe ich eine interessante Grafik, die ich natürlich nicht zeigen kann, aber alle diese drei Indices, von denen ich hier mal gerade gesprochen habe,
standen mal an der Spitze, mal waren sie am Ende, mal waren sie in der Mitte, aber man kann nicht sagen, dass der eine oder der zweite oder der drittere, dritte Index der bessere dieser drei Indices ist.
Und Fox, die jetzt diese Indices nachbilden, können die Renditen dann auch aufgrund von den Indexrestriktionen und teilweise willkürliche Rebalanzierungsintervallen,
die dort festgelegen werden und von mangelnden Prozessen für das tägliche Management vielleicht dann auch gar nicht vollständig auszuschöpfen, um dir mal ein Bild zu geben,
beispielsweise in 2004 war der US, auch der Entschuldigung der S &P Small Cap 600 Index, eine Rendite von 22 ,6 und den gegen der Russell 2000 eine Rendite von 18 ,3,
das war eine Differenz von 4 ,3 Prozent. Wir hatten aber auch in 2009, wo die Small Cap besonders gut liefen, dort hat beispielsweise dann der CRSP Small Cap Index 40 ,1 gemacht und hingegen der S &P Small Cap 600,
dem wahrscheinlich dann eher die meisten hatten, nur in Anfangstrichen 25 ,6 Prozent, das war eine Differenz von 14 ,5 Prozent im gleichen Jahr auf dem gleichen Markt oder gedacht auf dem gleichen Markt,
aber letztendlich sind eine Renditeunterschied von 14 ,5 Prozent oder auch in anderen Jahren, wo beispielsweise 2008 im Crescia die Small Caps 31 ,1 Prozent eingebrochen sind bei dem S &P Small Caps 600,
dann waren das in den sogenannten CRSP - 36 ,8 Prozent, also 5 ,7 Prozent mehr Verlust und auch in 21, das war ein gutes Small Cap, ja,
da war eben der S &P Small Cap 600 plus 26 ,8 und jetzt in diesem Fall der Russell 2000er, schlechteste von den 3 mit 14 ,8, die Differenz sage ich uns schreibe 12 Prozent und das macht natürlich schon was aus,
wenn ich beispielsweise 20 Prozent in einem Axel portfolio und dort auch, wie gesagt, 20 Prozent Small -Cast Weimesche und diese 20 Prozent dann 14 Prozent weniger machen.
Ich glaube, das kann zu selber ausrechnen, was das für eine Rendite ausmacht und letztendlich dann auch über die Laufzeiten ausmachen kann und deswegen ist es halt eben extrem wichtig,
diese Sachen zu kennen und zu erkennen und auch zu wissen, dass es da, wie gesagt, Unterschiede gibt, je nach Konstruktion und auf der anderen Seite auch zu wissen,
wenn du jetzt denkst, ein ETF auf ein Index ist ein Passiverfonds und eine passive Anlage, dann stimmt das zwar für dich als Investor,
der diesen ETF kauft und hoffentlich auch langfristig behält und diesen nicht zum Trading benutzt, Also rein und raus, timingmäßig ETF kaufen,
weil es ja billiger ist und dann versuchen die Märkte zu time, was auch wieder nicht funktionieren wird, sondern dann ist es halt eben wichtig zu wissen, dass auch ein Indexfonds letztendlich häufiger aktiver ist,
als man vielleicht denkt. In diese Indexfonds hatte ich ja gesagt, gelten ja generell als relativ einfaches und probates Mittel, um halt eben eben eine diversifizierte passive Ausrichtung auf einen bestimmten Markt herzustellen und wer dann in diesem Indexfonds investiert,
übersieht dann halt eben, dass die Entwicklung und die Verwaltung eines Indexfonds auch aktive Entscheidungen mit sich bringen. In der Praxis treffen die Anbieter von diesen Indices nämlich auch Entscheidungen,
die sich natürlich erheblich auf die Eigenschaften und Renditen der erstellten erstellten Benchmark auswirken und deswegen hatte ich eben gesagt, haben wir dann auch mal Unterschiede von bis zu 14 % pro Jahr oder im Durchschnitt 4 ,9 % obwohl alle drei Indices auf Small Cups USA ausgerichtet sind und tatsächlich kommt es deswegen eben darauf an wie diese einzelnen Indices investieren und wie die strukturiert werden Und es gibt
da eine Studie, die du natürlich nicht kennst, auch nicht kennen muss und auch nicht kennen solltest, aber es ist einfach wichtig zu wissen, wo man Informationen bekommen kann.
Und in dieser Studie, das geht um das Motto von wegen Passivindices, sind das Ergebnis von aktiven Entscheidungen. So wurde dann die jährlichen Renditen von den US Mall Cap in dieses über 20 Jahre Zeitraum bis 2023 betrachtet.
Und da sehen wir eben genau diese Entwicklung, die hier mal angesprochen haben, dass es halt eben in den verschiedenen Indices, in diesem Fall 2004 bis 2003,
durchaus erhebliche Rendite -Unterschiede in den einzelnen Jahren gegeben hat, obwohl man gedacht habe, ich wäre hier generell im Bereich US -Molcap unterwegs und der wird ja in der Regel durch die Marktkapitalisierung letztendlich bestimmen.
Ja und diese Renditabweichung in dieser Größenordnung, die sind halt eben normalerweise eher charakterisch für aktive Fonds, weil aktive Fonds ja wirklich auch im Small Cap Bereich dann durch Konzentration statt Diversifikation versuchen,
ich sag mal 60 oder 70 oder 100 der besten Small Caps aus einem Index von beispielsweise 600 oder 2 .000 Titeln herauszufiltern.
Um dann, Entschuldigung, einen Schluck nehmen, herauszufiltern, um zu sagen, hey, wir sind doch besser als die anderen. Wir wissen, wer von den 600 oder 2 .000 Small Caps die besseren sind.
Wir schmeißen die 500 schlechteren Anführungsstrichen oder die mit dem geringsten Potenzial raus und konzentrieren uns auf die anderen 100 und dann sind wir wieder im Bereich der Spekulation und nicht des prognosefreien Investierens,
die aktiven, wie gesagt, versuchen dann halt eben dann die besseren aus diesem Bereich herauszufiltern, um damit entsprechende höhere Renditen zu erzielen,
was dann noch zu viel, viel größeren Abweichungen führen kann. Ja, und diese Differenzen, das sehen wir dann auch nicht nur um Small Cup Index,
sondern finden sie auch, und das macht vielleicht den einen oder anderen überraschen, genauso in Indices, die beispielsweise den gesamten US -Aktienmarkt abbilden, weil hier gibt es halt eben die meisten Zahlen,
ich sage mal, Zahlen, Daten, Fakten, die man dann auch letztendlich auf die Strategie hier überstülpen oder berücksichtigen sollte, weil das, was in Amerika passiert, passiert am meisten auch in den weltweiten Portfolios da so,
weil die Amerikaner das nun mal immer noch weitgehend bestimmen. Und da gibt es auch rendite Differenzen auf diesem globalen oder auf dem gesamten US -Markt von bis zu im Schnitt 3 ,2 % bzw.
im Schnitt 1%. So und diese Differenzen machen halt eben deutlich, dass es eine einheitliche Methode für die Definition eines Marktes existiert, dass verschiedene Anbieter verschiedene Definitionen haben und so hat dann S &P eine andere Definition als Russell und Russell hat eine andere Definition als CRSP und Morningstar hat dann wieder eine andere Definition und so wie gesagt kommt es dann eben zu den entsprechenden
Differenzen, weil es unterschiedliche Definitionen gibt Und die Indiesgesellschaften halt eben die Strukturierung und die Verwaltung dieser Indieses immer unter bestimmten Annahmtreffen und diese Annahmen,
die Eingangsvariablen, die Regeln und die methodischen Entscheidungen, die werden miteinander verknüpft und führen dann entsprechend zu unterschiedlichen Ergebnissen. Und deswegen muss man halt eben auch unterscheiden,
in welcher Wettpapiere und in welcher Länder wann aufgenommen werden, wie diese gewichtet werden, das sind also verschiedenste Komponenten. So und im Endeffekt ist es so ja, dass die Indexfondsmanager dann auch daran gemessen werden,
in der Regel, wie genau sie ihren Zielindex auch abbilden. Das nennt man dann den sogenannten Tracking Error und dieser Tracking eines Index -Fonds gibt dann nicht immer Auflust über die Auswirkungen dieser methodischen Entscheidungen der Index -Anbieter.
Kommt das nämlich zu einem oder in einem Index zu Stielerweichung, dann kann natürlich der Index -Fondsmanager den Index noch so perfekt replizieren, weil Opportunitätskosten halt eben dann nicht sichtbar sind.
Und so kann es halt eben auch vorkommen, dass Index von Aktien zu einem Preiskaufen, zu dem sie in den Index aufgenommen werden und der andere Indexanbieter kauft sie erst wesentlich später,
weil der Rekonstitutionstag vielleicht erst drei oder sechs Monate später ist und der praktisch die gleiche Aktie in diesem Index zu einem ganz anderen Preis kauft als der andere Indexanbieter,
der viel früher diesen Index schon festgelegt hat. Und dann kann es auch passieren, das bestimmte Aktien wegen strengerer Auswahlkriterien als wir im anderen, wie gesagt, später aufgenommen werden als beim Wettbewerber,
was wiederum sich auch auf die entsprechenden ETF -Anbieter dieser Indices auswirken kann. So, und im gewissen Sinne lagern halt eben die Manager von Index -Fonds,
die vor allem einen niedrigen Tracking -Error anstreben, wie es so schon heißt, die Entscheidungen eigentlich an diesen Index -Anbieter aus und der Indexanbieter wiederum,
der ja kein Treuhänder ist, der legt das dann wieder für diese ETF -Anbieter als unabhängiger Dritter fest. Das heißt mein Geld liegt ja nicht in diesem Index,
sondern er liegt bei diesem ETF -Anbieter und um das nochmal zu wiederholen, der Indexanbieter konstruiert den Index und ein ETF -Haus baut diesen Index dann nach.
Und dann kommt wieder, machen sie es physisch oder machen sie es synthetisch, arbeiten sie mit Spops und anderen Mitteln. So. Und es gibt so eine schöne Aussage von MSCI,
das ist dann auch wiederum ein Ambiator. Und in MSCI sagt beispielsweise, dass diese treuen politische Pflicht in einem grundlegenden Widerspruch zur Rolle der Index Index Ambitum Ökosystem der Kapitarmärkte,
die darin besteht unabhängige regelbasierte Informationen für Marktteilnehmer zu produzieren. S &P Dow Jones schließt sich diese Einschätzung an und erklärt, dass jeder Index in Übereinstimmung mit den angegebenen Regeln konzipiert wird.
Er ist nicht dazu gedacht, dass Anlage zieht, irgendeines einzelnen Lizenznehmers oder Anlegers zu So und deswegen ist es halt eben wichtig, eine optimale Lösung zu finden mit einem breit gestreuten und marknahen Investment.
Das gibt es eigentlich so gar nicht, es gibt nicht die Anlage, sondern es gibt nur eine individuelle für den Anleger gebautes Portfolio, was letztendlich dann dafür sorgt,
seine finanziellen Ziele zu erreichen und auch dafür sorgt, dass man nicht den falschen Index wählt, und generell halt eben dann einen, wie gesagt, über den Index hinausgehenden,
etwas aktyerieren Ansatz zu vivieren, favorisieren wählt, wo halt eben dann diese Gefahren ausgeschlossen werden sollen, um am Ende, wie bei jeder anderen Strategie,
dann für den Anleger abzuwägen, was für ihn die beste Lösung am Ende sein kann, um seine eigenen persönlichen finanziellen Ziele zu erreichen.
Jo, das war es vielleicht ein bisschen viel Theorie, aber ich finde es wichtig, dass du mal davon gehört hast. Es ist aber nicht wichtig, dass du dich hiermit jetzt in der Tiefe auseinandersetzt,
weil es bringt dir in Anführungsstrichen nix, wenn du anschließend das nicht umsetzen kannst, weil du kannst es alleine umsetzen, weil du und sprechen, sag ich mal,
diese anderen Wege zu gehen, die ich meinen Mandanten immer und immer wieder vorstelle und sage, warum wir es so machen, wie wir es machen, weil das eben die Unterschiede sind zu diesen Sachen.
Ob es dann am Endeffekt besser oder schlechter ist, das kann man zum jetzigen Zeitpunkt nicht beurteilen. Es war aber in der Vergangenheit eine sehr gute Lösung und hat zu guten Renditen geführt und hat vor allem dazu geführte Marken,
Renditen bzw. teilweise besser Renditen zu erzielen und vor allem robuste, bewährte Strategien zu haben, die mit einer sehr, sehr hohen Wahrscheinlichkeit die Möglichkeit bieten,
die finanziellen Ziele zu erreichen, das über verschiedene Szenarien auch mal durchzukalkulieren, Best Case, Worst Case und Durchschnittszenarien, um dort keine Überraschung zu erleben.
Und auf der anderen Seite halt eben, was ganz, ganz wichtig ist hier ohne Freelunch ist Diversifikation. Sprich, wie hier teilweise, habe ich gerade geschaut, einen Fond, den ich gerne einsetze,
dann aktuell mit 15 .000 Eintetitel -Bereize ist und dennoch sehr, sehr guteren Lieden der Wirtschaft hat. Was natürlich entgegen dem spricht, was alle sagen, guteren Lieden schafft man nur durch Konzentration.
Ne, guteren Lieden diensthaft man vor allem durch diversifikation weil damit kann ich einige negative überraschungen ausgleichen und davon gibt es viel zu viele und die positiven überraschungen haben die wenigsten dann dabei bei ihren aktiven fonks und wir haben sie dabei weil wir im endeffekt den ganzen heuer auf den kaufen so ich glaube das reicht erst mal wieder für heute am freitag ich wünsche dir wie immer natürlich ein
schönes wochenende mir natürlich auch und wir werden uns dann wieder am dienstag der matthias